Düşmanlık duygusu, bir insanın yüreğini kine ve nefrete doğru bileyledikçe, bir noktadan sonra varlık emaresi olarak kendini gösteriyor. Demem o ki, kendini tanımlamanın bir yolu oluveriyor birine düşmanlık etmek. Sonra o düşmanlık duygusu gruplara, bölüklere, ırklara dair bir duygu olmanın yolunu tuttuğunda; genellemelerin pençesinde can çekişen bir insanlık resmi çıkıyor önümüze. Amansız bir Siyonizm düşmanı olmam, beni bütün Musevilere düşman eder mi sizce? Tıbbiyede en yakın iki üç arkadaşımdan biri Museviydi. Niçin bir grup insanın yaptığı zulmün faturasını, aynı ırktan başka insanlara çıkarayım ki? ! Bu benim insanlığımdan feragat etmem manasına gelmez mi?
Milliyetçiliğin açmazı, tam olarak burada yatıyor işte. Bir insanın milli duyguları olabilir, bunda hiçbir beis yok. Hepimiz yaşadığımız toprağın şekil verdiği insanlarız, sevdiğimiz bütün alışkanlarımızı bu topraktan devraldık. Kendi adıma, standartları yüksek bir başka ülkede bir ömür yaşamayı, orada peşimi asla bırakmayacak olan yabancılık duygusuna binaen asla istemem. Beni tamamlayan şeyler; tarihin yarıklarından sızarak, kültürlerin etkileşimlerinden sentez edilip, yüzlerce yıllık bir maceranın imbiğinden geçerek damıtıldı.
Şimdi kendimde ve etrafımda sevdiğim ne varsa, bu topraklarda yaşayan ve yaşatılan bütün hikâyelerin bunda payı var. Bu açıdan bakıldığında milliyetçi biri gibi gözüken ben, artık bu kelimenin anlamının sevgi cümleleri ile şerh edilmediğini dehşetle fark ederek oradan hemen uzaklaşıyorum. Milliyetçilik, yazının başında ifade ettiğim gibi, düşmanıyla kendini tanımlayan bir hal aldığına göre, düşmanlık duygusunun bina ettiği bir şerhi niçin ismimin yanına koyayım? ! Düşman edinmek için mi! ?
Kaldı ki, en sevdiklerimize yapılan saldırılar başkalarını bize düşman kılıyorken; biz bu düşmanlığı kendi benliğimize bir saldırı olarak algılamıyoruz. Biz bu saldırıyı, hakikate olan bir saldırı olarak telakki ediyoruz ki, hakikati bir ırkın üstünlüğü ile ilintilendirmek sizce ne kadar hikmetli? İnsanı doğduğu yere, kökenine bakarak etiketlemek ne kadar insani bir tavır sizce! ? Milliyetçilik, daha telaffuz edilir edilmez kendi düşmanını doğuran bir manaya boşaldığından, daha çok İngiliz siyasetinin kullanmayı pek sevdiği bir maşadır benim için. Ve her şey ve herkes, Allah’ın!
Dünyaya Yeni Söz Gazetesi, 15.05.2011
Şiirin Genel Yapısı
Alper Gencer’in “Trakya’dan Diyarbakır’a Milliyetçilik!” şiiri, bir tek satırda “şair” olarak değil, aynı zamanda bir gözlemci ve eleştirmen olarak ortaya çıkıyor. Metin, anlatıcıyı bir özgün gözlemci olarak yerleştiriyor; okuyucuya “benim” bakış açısını, duygusal yargılarını ve toplumsal gerçeklikleri sunuyor. Bu yapı, şiirin bir “sözlü deneme” gibi davranmasını sağlıyor.
Temalar
- Milliyetçilik ve Asimilasyon: Şiirin ana teması, milliyetçiliğin “düşmanlık” kavramını nasıl beslediği ve bireylerin kimliklerini şekillendirdiği üzerine yoğunlaşıyor.
- Kültürel Çatışma: Trakya ve Doğu arasında yaşanan kültürel çatışmalar, “kırmızı” (kürt) ve “beyaz” (Türk) arasında geçiş yapan bir metafor olarak kullanılmış.
- Eleştirel Düşünce ve Önyargı: Şair, önyargıyı “parçalamak” yerine bir “asimilasyon” biçiminde kabul etmenin tehlikesine dikkat çekiyor.
- Kişisel Kimlik ve Toplumsal Kimlik: Şiir, bireysel kimliğin toplumsal yapı içinde nasıl şekillendiğini, “kendi adımı” ve “düşmanımın adı” arasında gerilim yaratıyor.
Duygu ve Ton
Şiir, kıskançlık, öfke ve hüzün duygularını dengeli bir şekilde kurguluyor. Dil, çoğu zaman “sözlü” ve akılcı bir üslupla, ancak duygu yoğunluğunu “kırmızı-yeşil” bir renk paletiyle ifade ediyor. Bu, hem “kırmızı” (kürt) hem de “yeşil” (Türk) arasında bir çatışma duygusunu simgeliyor.
İmgeler ve Metaforlar
- “İki ayrı dil, bir vatan toprağında yan yana durmaz!” Bu ifade, dilin bir kimlik aracıdır ve aynı toprağın iki farklı kültürü içinde barışça yaşayamayacağını vurgular.
- “Kırmızı” ve “yeşil” renkleri Milliyetçilik çerçevesinde önyargı ve düşmanlık renkleriyle ilişkilendiriliyor.
- “Köprü” metaforu “Kültürlerin etkileşimlerinden sentez edilip” ifadesi, kültürel köprüleri ve birleştirici olasılıkları ima ediyor.
Dil ve Üslup
Şiir, dilsel bir deneyim olarak; “sözlü deneme” ve şiirsel anlatı arasında bir geçiş yapıyor. Kısaca, “görsel” metaforları ve “akılcı” argümanları birleştiriyor. Dil, çoğu zaman “kısaca”, “anlatıcı” ve “eleştirel” bir tonu taşıyor. Dilbilimsel olarak, uzun cümlelerin içinde “anlatıcı” ve “kendi düşünce” arasında sıkı bir bağ kuruluyor.
Alt Metin
- Kültürel Hiyerarşi: Şiirin alt metni, “kültürel hiyerarşiyi” ve “asimilasyonun” zorluğunu ima ediyor.
- İdeolojik Eleştiri: Milliyetçilik, “düşman yaratma” gücüyle eleştiriliyor; bu nedenle şair, “düşman” kavramının kendi kimliğini nasıl şekillendirdiğini anlatıyor.
Şairin Tavrları
Alper Gencer, şiirde eleştirel bir gözlemci olarak yer alıyor. Kendini “kendi kimliğinden bağımsız” bir “özgür” birey olarak tanımlıyor; milliyetçilik kavramını ise “düşman yaratma” bir araç olarak görüyor. Şair, bu nedenle “düşman” kavramını “kendi kimliğinin bir parçası” olarak görmekten kaçınmak istiyor.
Sonuç
“Trakya’dan Diyarbakır’a Milliyetçilik!” şiiri, hem kültürel çatışma hem de özgür bireysel kimlik arayışı üzerine derinlemesine bir düşünce sunuyor. Metnin dili ve imgesel yapısı, okuyucuya “düşman” kavramının nasıl bir toplumsal silah olduğunu hatırlatıyor. Bu bağlamda şair, milliyetçiliğin “düşmanlık” temelli bir yapı olduğunu vurgulayarak, kültürel çeşitliliği kutlamanın önemi üzerinde duruyor.