Bir Cevap

“Mecburi izdivaç kanunu lâyihası” sahibi Erzurum mebusu Yeşilîzâde Mehmed Salih Efendi’ye:
"Mecburi izdivaç" hakkındaki meşhur teklifinizin tatbikî kıymetine dair fikirleri sorulan birçok kimselerin mütalâaları arasında, âcizlerininki ayrıca teessürünüzü mucip olmuş; okumaklığım için gönderdiğiniz kanun lâyihası suretinin altına yazdığınız satırlardan, sözlerimde sizi cerihadar eden noktanın kanununuza bir hara kanunu demiş olmaklığım olduğunu öğreniyorum. Alelumum hayvanlara karşı hiçbir istihkar hissi taşımadığımdan, "hara" kelimesinin benim için faraza "razâathane" kelimesinden daha fena bir mânâsı yoktur. Malumdur ki eski dinler, cehalet, hurafat ve bilhassa terbiyevî mektep edebiyatı gayet basit ve sathî müşahedelere kapılarak bazı hayvanları zalimâne hükümlere kurban etmiş, ve bazılarını da lâyük olmadıkları mevkilere çıkarmıştır. Bu suretle baykuş ve karga şeâmetin, merkep hamakatin, domuz pisliğin, kaz belâhetin, arslan cesaretin, at zekâ ve asaletin, köpek sadakatin, bülbül aşkın, kelebek gençliğin remiz ve timsali olmuştur. Bu mânâlar hakikatte, ne bizim hoşumuza gitmek ve ne de kehanetlerimize vasıta olmak üzere yaratılmayan hayvanata yüklettiğimiz kendi belâhetimiz, ve kendi cehaletimizdir. Son asrın edebiyatı, hayvanlara karşı daha insaflı davranmış ve mazinin karanlıklarından intikal ederek bize kadar gelen bu karakuşî hükümlerin birçoğunu ya tadil veya iptal etmiştir. Dindarlığıyla meşhur büyük bir ecnebi şairi, meşhur bir manzumesinde, kemal-i ciddiyetle: "Rûz-ı mahşerde eşek kardeşlerimle birlikte huzur-ı kibriya'ya çıkmak isterim" demiştir, ve kimse bu arzu ve temennide çirkin bir garabet görmemiştir. Merkebin şayan-ı dikkat zekâsı hakkında
mütehassisların müşahedeleri günden güne çoğalmıştır. Şimdiye kadar hayvanların en budalası zannedilen “kaz”ın, zekâca, halisü’d-dem İngiliz atına fâik olduğunu, meşhur bir Fransız edibi, beş altı sene evvel, basit bir tecrübe ile anlamıştır. Tecrübe şudur: Müdekkik, bindiği trenin her iki tarafından, tren geçerken muhtelif hayvanların aldıkları vaziyete dikkat etmiş, trenin kendisine hiçbir ziyanı dokunmayacağını, evvelki tecrübelerinden bilistidlâl anlayan ve hiç aldırmayan hayvanlar içinde kaz, soğukkanlılığıyla birinciliği almıştır. Kazdan sonra “öküz” gelir. Hâlbuki bu tecrübede en ziyade korkaklık gösteren ve binaenaleyh en ahmak olduğunu anlatan beygir olmuştur. Hayvanların temizliği ve pisliği hakkındaki kanaatlerimiz de serâpâ hatalıdır. Hiçbir dinin evâmiriyle âmil ve hiçbir sıhhat koidesine vâkıf olmaksızın, hayret-bahş bir sabır ile, saatlerce, diliyle, dişiyle, gagasıyla bitlenen, yalanan kedi, köpek, maymun, tavuk, temizlikte ve titizlikte birçok insanlara numune-i imtisal olmağa lâyük değil midir? Cezayir’de yapılan tecrübeler, domuzun tegaddî için taze çam kozalağı bulduğu zaman, muzahrafata başını çevirip bakmak bile istemediğini göstermiştir. Hayvanların güzelliklerini görüşümüz ve anlayışımızın tarzı dahi son asırda değişmiş, genişlemiştir. Yılan başı ve yılan vücudu, şimdi, en zarif kadının yıpta edeceği güzellikler arasında sayılıyor. Büyük İtalyan şairi D’Annunzio’nun kitaplarında bütün maşukaların siyah gözleri, çekik ve sürmeli keçi gözüne benzetilir. Hâsılı dilsiz kardeşlerimizi artık istihkar etmiyoruz. Tatlı gözlerinin sırrını okumağı öğrendikçe, ruhlarıyla ruhlarımızın yakınlığını daha iyi anlıyoruz ve şefkat ve merhametimiz, eski dar çemberlerini kırıp genişleyerek, iki namütenahi kol halinde, kâinatı daha âteşin bir aşkla sarıyor. “Hara” kelimesinde şayet bir hakaret mânâsı varsa, bu, sırf kendi keyif ve menfaatimiz için “hara” usûlüne tâbi tuttuğumuz hayvanlara karşı mevcut olabilir. Bâkî âfiyetiniz efendim.