israil ve amerika, İslam hareketinin büyümesinden endişe ettiği için ortadoğu'da demokrasiyi sekteye uğratmış ve burada seçimle iktidara gelecek Müslümanların önünü çeşitli monarşi ve oligarşilerle kesmek istemiştir. bu irili ufaklı ülkeleri bir yandan boğazına kadar borçlandırıp, öte yandan senelik yardımlarla destekleyerek kendilerine bağımlı bir hale getirmiştir. bu bahsettiğim ülkelerin diktatörlerine bakacak olursanız, halkları yoksulluktan kıvrandığı halde, her birinin milyar dolarlık kişisel serveti göze çarpar. bu satılmış adamların avrupa ve amerika'da şatoları, evleri, otelleri, arsaları, çeşitli bankalara dağılmış paraları vardır. insan onurunu ve haysiyetini ayaklar altına alan bu adamların bunca malı mülkü vardır ama yatacak yerleri yoktur!
tunus'ta halkın ayaklarını gördük. mısır'da da görüyoruz. şimdi kendi rejiminin dayattığı bütün zorbalığı kalbinde hisseden herkes, kendi ayakları olduğunun farkına varıyor. susmak ve oturmakla teskin ve telkin edilen bir dünyada bu kadar ayağın olduğu düşüncesi önü alınamayacak bir kaosun habercisidir. kaos; statükonun kellesini alır! bu mesela benim için hiç sorun değildir. benim birçok arkadaşım için de sorun değildir. ama önünüze bir dünya haritası alıp bakarsanız, birçok israilli için büyük bir sorundur bu. ve amerikan ekonomisini domine eden siyonistleri düşününce, "dolaysız" olarak amerika için de büyük bir sorundur bu. halbuki tarihe bir baktığımızda, kaos bu iki devletin hep ekmeği olmuştur.
olaya ideolojik bir eksenden bakıp, tahrir'de yaralanan çocukları düşünmeksizin, ayaklanmaları radikal islamın doğuşu olarak niteleyen insan müsveddelerini Allah'a havale ediyorum. durumdan vazife çıkaran, haklı bir hareketin karşıt görüşe yaradığı düşüncesiyle hareket ederek insanlığından geçen aymazlardır onlar. ki ihvan-ı müslimin, bu devrimin İran devrimi gibi bir İslam devrimi olmadığını, bir halk devrimi olduğunu deklare etmiş durumda. hoş, deklare etmese ne olacak! "bu adamlar daha sonra bizim başımıza bela olur, onun için şimdi onların tepeden tırnağa haklılıklarını görmezden gelelim! " mi diyorsunuz acaba? ayıp! ayıp!
bm, avrupa konseyi, amerika ve diğer batılı ülkeler mübarek'e demokrasi çağrısı yapıyor. çünkü halklarını, demokrasi adına savaştıklarına inandırmak zorundalar. çünkü onlar da günü geldiği zaman kendi halkları tarafından yıkılmak korkusunu taşıyorlar. ama öte yandan, perde arkasında mısır'ın geleceğini kime emanet edelim pazarlığı kızışmış durumda. çünkü mısır, İslami bir rejim tarafından yönetilecek olursa, filistin'e kapılarını sonuna kadar açacak ve dolayısıyla israil'in düşmanı haline gelecektir. mısır ile israil arasında çıkacak olan bir savaş; çok gecikmeden ürdün'ü, tunus'u, suriye'yi, lübnan'ı, iran'ı ve mevcut görüntüsü itibarı ile türkiye'yi içine alacak bir dünya savaşına dönüşebilir. amerika yahut israil'in ne denli gözü dönmüş birer katil olduğunu tarih bize tekerrüren gösterdi. ama bu zulme tek başına bu kadar zaman dayanan filistin örneği, hele ki bu iki ülke arasındaki ekonomik-askeri mukayeseyi göz önüne getirdiğimizde, bize kafi gelecektir.
son olarak, müslüman kardeşler, mübarek gitmeden herhangi bir müzakereye oturmayacaklarını açıkça ifade ettiler. mübarek yerine, ömer süleyman ile bir masaya oturabileceklerini de eklediler. ama ömer süleyman, mısır'daki ayaklanma başladığı gün washington'da ne yapıyordu? ayaklanmadan bir hafta önce askeri kanadın birçok ismini çeşitli atamalarla niye değiştirdi? asker, bütün bu çatışma içerisinde olup biteni hala nötr bir biçimde izliyor. çatışmaların şiddetinin artması halinde, darbe ile müdahale ederse hala halkın talebinden söz edebilecek miyiz, merak ediyorum. kendi adıma, hamas gibi müslüman kardeşlerin de toplumun refahına çalışan kardeşlerimiz olduğuna inancım tam. bugün mısır'da yapılacak demokratik bir seçimin, %60'lara varan bir oy oranı ile Müslüman muhalifleri iktidar yapacağına kesin gözüyle bakılıyor. şu halde, israil ve amerika mısır'a ne için demokrasi gelsin istesin ki! ?
bekleyip, görelim. Allah bütün devrimci kardeşlerimizin yardımcısı olun. umarım tahrir, isminin anlamı gibi bir "kurtuluş" olur mısır için.
Şiirin teması uluslararası güç dengelerinin, özellikle Ortadoğu’da İsrail‑Amerika ittifakı ile İran’ın “ironi”deki rolüyle şekillenen çatışmaların, bu çatışmalara karşı halk ayaklanmalarının ve “kaosun” kaçınılmazlığının ele alınmasıdır. Metin, bu çatışmaların tarihsel ve ideolojik kökenlerini sorgularken aynı zamanda bir “devrim”i, yani halkın kendi kaderini eline almasını arzulayan bir hareketi dile getirir.
Duygu açısından şiir, öfke ve haykırışla başlar; “siyonizmin pisliği”, “diktatörlerin yoksullukla kıvrandığı” gibi ifadelerle yoğun bir öfke ifadesi taşır. Ardından, umutsuzluk ve karamsarlık geçer; “kaosun habercisi” ve “dünyayı yıktı” gibi imgelerle bir karamsar tablo çizer. Metnin sonunda ise, “Allah’ın yardımcısı olun” dileğiyle bir umut ve dua havası hakim olur.
İmge olarak şiir, “metastaz”, “kelesi alır” ve “ayaklanmalar radikal İslam’ın doğuşu” gibi metaforlar kullanır. “Kelesi alır” ifadesi, geleneksel statükonun kırılmasını simgelerken; “metastaz” sözcüğü, bir yerden diğerine sıçrayan halk ayaklanmalarının yaygınlığını anlatır. “Ayaklar” teması, hem fiziksel hem de sembolik bir güç olarak kullanılır: halkın ayakları, özgürlük arzusunun ayaklarını temsil eder.
Dil açısından şiir, gündelik konuşma dilinin, argosunun ve siyasi terminolojinin karışımını içerir. “Siyonizm”, “İslam hareketi”, “diktatör” gibi terimler, metni siyasi bir tartışma alanına taşır. Aynı zamanda şiir “İslami bir rejim”, “filistin” gibi terimleri kullanarak, küresel ölçekteki çatışma dinamiklerini genişletir. Dil, hem akıcı hem de keskin bir ton taşır; bazı yerlerde alıntı yapma ve retorik sorularla okuyucuyu düşündürmeye çalışır.
Alt metin olarak şiir, “kaosun” ve “devrimci hareketlerin” birbirine bağımlı olduğunu vurgular. Şair, ortadoğu’da yaşanan politik gerilimleri bir “büyük oyun” olarak görür ve bu oyunda halk ayaklanmalarının, hem bir “kahramanlık” hem de “kayıp” unsuru olduğunu öne sürer. Ayrıca, şiir uluslararası güçlerin (İsrail‑Amerika) sahteciliğini ve bu güçlerin bölgesel halkları nasıl “bağımlı” hâle getirdiğini eleştirir.
Şairin tavrı bir yandan öfke dolu ve eleştirel, diğer yandan derin bir umudun ifadesi olarak karşımıza çıkar. Şair, mevcut durumu kınarken, aynı zamanda “tahrir” gibi kelimelerle bir kurtuluş umuduna da yer verir. Bu tavır, şairin hem öfkesini hem de ideolojik bir inancını (halkın özgürlüğü) aynı anda taşıdığı bir “çift yönlü” tutumdur.
Sonuç olarak, şiir uluslararası çatışmaların ve bölgesel ayaklanmaların gölgesinde, “kaos” kavramını hem bir tehdit hem de bir fırsat olarak sunar. Şair, bu karmaşık tablo içinde okuyucuya kritik bir bakış açısı sunar ve aynı zamanda umut dolu bir dönüşüm bekler.