Etimoloji Dokunmaçı
Orhan Veli'nin Yanlışı / Cemal Süreya Orhan Veli'nin kavgası edebiyatımızın en büyük kavgasıdır, buna
inanıyorum. Bu kavganın yurdumuzdaki bütün şiir köklerini büyük büyük ırgalayan
bir işlevi oldu. Irmağın yatağını daha doğal bir vadiye indirdi. Şiire kasket
giydirdi, sivilleştirdi onu. Bugünkü şiir verimleri onun da verimleridir biraz.
Ama şiiri? Ben öteden beri ne zaman Orhan Veli'nin şiirine yaklaşmak,
ısınmak istediysem, başaramadım. Hep ters geldi bana. Başlangıçta aynı noktadan
çıkan Oktay Rifat'la Melih Cevdet'e karşı durumum bambaşka olmuştur. Onların
şiirinden çok şey öğrendim. Sanırım, bizim kuşak şairlerinin çoğu da aynı duygu
içindedir. Çünkü bu iki şair, Orhan Veli öldükten sonra sanatlarında büyük bir
aşama yaptılar, geliştiler. Orhan Veli ise krizalit döneminde kaldı. Belki o da
yaşasaydı şiirini tam anlamıyla kuracaktı. Kurabilecek miydi acaba? İkiyüzlü
bir sevgi gösterisi demek olan bu soruyu sormamak daha iyi. O zaman, daha
ikiyüzlü bir cevapla karşılaşmak mümkündür: şiirini kurmadan ölmemek de şairin
bir güçlü yanı değil mi?
Ben Orhan Veli'nin şiirinde baştan itibaren çok büyük bir eksiklik, çok
büyük bir hata buluyorum. Bu, bir görüş ayrılığı değil, anlayış farkı değil,
şiiri temelinden tehlikeye düşürdüğüne inandığım bir şey. Şu:
Bilmem yanılıyor muyum, Orhan Veli, büyük kavgasını sürdürürken eski
sanata karşı cevaplarını yazılarında değil, hep şiirlerinde vermek istedi; başka
türlü söylersek, yeni bir şiir ne olmalıysa onun değil, eski şiir ne değilse
onun çevresinde dolanmaya başladı. Bu onu sınırladı. Tam anlamıyla özgür
olmasını daha ilk noktada engelledi. Bu yüzden yeni bir sanatın gizli, el
değmedik olanaklarını kazanmaya pek fırsat bulamadı. Oysa yeni şiir, eski
şiirin tersi değil, çok daha başka bir şeydi.Yeni bir sanat girişimi, kendi
diyalektiği ile ve kendi açtığı alanlarda hareket etmeliydi; eski sanata karşı
cevapları, tepkileri, yeni alanlardan kaldıracağı hasatla gerçekleştirmeliydi.
Orhan Veli bu yola giremedi, asıl şiirini yazamadı.
Orhan Veli, şiirlerinde eski şiirle o kadar uğraştı ki, kendi sanatının
estetik yönüyle ilgilenmeye pek vakit bulamadı. Oktay Rifat'la Melih Cevdat
Anday'ın Orhan Veli'nin ölümüne yakın zmanlardaki şiirleri de öyledir. Bütün
gemileri yakmanın neşesi içindedirler ama, bir yetinme duygusunu yaşadıkları,
ötesini pek fazla düşünmedikleri de anlaşılmaktadır.Mısra yok, ölçü yok, müzik
yok, imge yok, güzel yok, kafiye yok, metafizik yok, dram yok. Ve bunlar eski
şiirde var diye yok. Üstelik o sırada yardımcı malzemeye çok ihtiyacı olan Orhan
Veli'nin lşiir,ötesi alanlardan da yararlanmak istemediğini görüyoruz. Tarihsel,
toplumsal verilerle, felsefeyle, coğrofyayla ilgilenmiyor hiç. İşe sıfırdan
başlamak istiyor.
Bu sıfırdan çok şey doğabilirdi. Ama kendi gelişimini özgür bırakmak,
bu arada bütün malzemeyi, bütün şiirsel durumları kendine koşullandırmak
suretiyle.. Bİr de yeni yapıyı daha entellektüel planda kurmak suretiyle.. Oysa
Orhan Veli halk gibi, hatta "halk olarak" yazılan bir şiirin peşindeydi. "Halk
için halk tarafından". Bence çıkışındaki biçim başkaldırması bu amacını
zararlandırıyordu. Garip'teki afacan şiirlerin sonra sonra Yaprak'taki toplumsal
yergi şiirlerine dönüşmesi belki de bu çelişkinin giderilmesi için atılınmış
bir serüvenin sonucu oluyor.
Aslında Orhan Veli'nin bütün şiirleri eskşi şiire bireryergisidir desek
yeri. Ama ters yönden de olsa yine eski şiirden çıkar bunlar. Bu yüzden iyice
formalist bir yapıları vardır. Güzelliklerini, değerlerini,hiç değilse
tuhaflıklarını eski şiirden alırlar. Sözgelimi "Kitabe-i Seng-i
Mezar"larınvarlık gerekçesi eski şiirlerin tutumuna bağlanır: "Lopinaların en
harelisi", Ahmet Hamdi'nin "Minarelerin en ilahisi" mısrası ile eğlenmektedir:
"Rakı şişesinde balık olsam", "Göllerdebu dem bir kamış olsam"ı yıpratır.
Bukonuda dolaylı, dolaysız örnkleri istediğimiz kadar genişletebiliriz.
OrhanVeli'nin bütün şiirlerinde böyle bir tutum görüyoruz. Gerçi; "Dalgacı
Mahmut", "Kapalıçarşı" gibi özgün ve eski sanattan bağımsız şiirleri de var.
Ama çok az. Bence asılgüzel şiirleri de böyle şiirleridir. Çünkü bu şiirler
yeni bir hava sunuyor, yeni bir şiirsel ağıntı kuruyorlar. Sadece edebiyat
tarihçisinde değil, şairde de tükenmez ve adlandırılmaz bir kıpırtı, bir
karıncalanma doğurabiliyorlar. Yeni şiirsel özlere köprü kurabiliyorlar.
Orhan Veli'nin edebiyat hayatımızda hiçbir şairinkine benzemeyen bir
kaderi oldu. Yeni şiirimizin, işlev olarak kurucusu olan bu adamkuramını
yazılarıyla değil, başka iki şeyle yaptı: Hayatıyla ve şiiriyle. Hayatıyla,
çünkü Orhan Veli hayat tarzıyla, sakalıyla, tipiyle, serüvenleriyle, hakkında
çıkarılan hikayelerle de yeni şiirin kuruluş yıllarında büyük rol oynadı.
Şiiriyle, çünkü Orhan Veli, yazacağı makalaleri, daha doğrusu fıkraları da
şiirinde vermeye alışmıştı. Dikkat edilirse, sözgelimi Yaprak dergisinde şiir
üstüne en az yazı yayımlayan odur.
Nazım Hikmet eşyanın ve olayın korkunç bir röportajcısıydı. Eski şiire
birçok yerden bağlı olduğu halde, bu bağlılıktan korkmamış ve sonuçta şiirini
çok yeni, çok zengin olanaklarlaenine boyuna donatmıştır. Orhan Veli ise
şiirlerinde şenlikli ve alçakgönüllü bir günlük yazarı niteliğinde iken,
girtdiği serüvende en çok korktuğu şeye, eski şiire takılıp kaldı; eski şiirin
geleneğinden negatif parodiler çıkarmaya çalıştı; Nazım Hikmet'ten çok daha
köklü, çok daha önemli bir kavgaya girmek istedi, bir öncü kimliğinde, Türk
şiirine kazandırdı o kavgayı; ama bu arada kendi şiirinin şehit düşmesini de
önleyemedi. Ölümünden on beş yıl sonra bakıyoruz ki tüfeği depoya konulmuş
çoktan. Orhan Veli kavgadan hiçbir zaman başını alıp Melih Cevdet'in "Aı"sı,
Oktay Rifat'ın "Telefon"u gibi bir şiir yazamadı. Eksik kaldı. Yeni bir şiiri
öneren, köklü bir sanat devrimini getirmeye çalışan birçok şairin, sanatçının
eski sanatla alay eden, ona takılan birçok eskizleri olmuştur. Ama bunun yanı
sıra onların hiçbiri o yeni şiirin, o devrimin yörüngesinde onun iç gelişmesine
bağlı ürünler vermeyi deihmal etmemiştir. Gerçeküstücülerin de vardır böyle
deneyleri. Ama sözgelimi bir André Breton oturup "Serbest Birleşme"yi de
patlatmıştır.
Orhan Veli böyle. Türk şiirinin kavgasını kazandı. KEndi şiirinin
kavgasını kaybetti. Öyle sanıyorum ki hepimizin onun serüveninden alacağımız
büyük dersler var.
(1967)
inanıyorum. Bu kavganın yurdumuzdaki bütün şiir köklerini büyük büyük ırgalayan
bir işlevi oldu. Irmağın yatağını daha doğal bir vadiye indirdi. Şiire kasket
giydirdi, sivilleştirdi onu. Bugünkü şiir verimleri onun da verimleridir biraz.
Ama şiiri? Ben öteden beri ne zaman Orhan Veli'nin şiirine yaklaşmak,
ısınmak istediysem, başaramadım. Hep ters geldi bana. Başlangıçta aynı noktadan
çıkan Oktay Rifat'la Melih Cevdet'e karşı durumum bambaşka olmuştur. Onların
şiirinden çok şey öğrendim. Sanırım, bizim kuşak şairlerinin çoğu da aynı duygu
içindedir. Çünkü bu iki şair, Orhan Veli öldükten sonra sanatlarında büyük bir
aşama yaptılar, geliştiler. Orhan Veli ise krizalit döneminde kaldı. Belki o da
yaşasaydı şiirini tam anlamıyla kuracaktı. Kurabilecek miydi acaba? İkiyüzlü
bir sevgi gösterisi demek olan bu soruyu sormamak daha iyi. O zaman, daha
ikiyüzlü bir cevapla karşılaşmak mümkündür: şiirini kurmadan ölmemek de şairin
bir güçlü yanı değil mi?
Ben Orhan Veli'nin şiirinde baştan itibaren çok büyük bir eksiklik, çok
büyük bir hata buluyorum. Bu, bir görüş ayrılığı değil, anlayış farkı değil,
şiiri temelinden tehlikeye düşürdüğüne inandığım bir şey. Şu:
Bilmem yanılıyor muyum, Orhan Veli, büyük kavgasını sürdürürken eski
sanata karşı cevaplarını yazılarında değil, hep şiirlerinde vermek istedi; başka
türlü söylersek, yeni bir şiir ne olmalıysa onun değil, eski şiir ne değilse
onun çevresinde dolanmaya başladı. Bu onu sınırladı. Tam anlamıyla özgür
olmasını daha ilk noktada engelledi. Bu yüzden yeni bir sanatın gizli, el
değmedik olanaklarını kazanmaya pek fırsat bulamadı. Oysa yeni şiir, eski
şiirin tersi değil, çok daha başka bir şeydi.Yeni bir sanat girişimi, kendi
diyalektiği ile ve kendi açtığı alanlarda hareket etmeliydi; eski sanata karşı
cevapları, tepkileri, yeni alanlardan kaldıracağı hasatla gerçekleştirmeliydi.
Orhan Veli bu yola giremedi, asıl şiirini yazamadı.
Orhan Veli, şiirlerinde eski şiirle o kadar uğraştı ki, kendi sanatının
estetik yönüyle ilgilenmeye pek vakit bulamadı. Oktay Rifat'la Melih Cevdat
Anday'ın Orhan Veli'nin ölümüne yakın zmanlardaki şiirleri de öyledir. Bütün
gemileri yakmanın neşesi içindedirler ama, bir yetinme duygusunu yaşadıkları,
ötesini pek fazla düşünmedikleri de anlaşılmaktadır.Mısra yok, ölçü yok, müzik
yok, imge yok, güzel yok, kafiye yok, metafizik yok, dram yok. Ve bunlar eski
şiirde var diye yok. Üstelik o sırada yardımcı malzemeye çok ihtiyacı olan Orhan
Veli'nin lşiir,ötesi alanlardan da yararlanmak istemediğini görüyoruz. Tarihsel,
toplumsal verilerle, felsefeyle, coğrofyayla ilgilenmiyor hiç. İşe sıfırdan
başlamak istiyor.
Bu sıfırdan çok şey doğabilirdi. Ama kendi gelişimini özgür bırakmak,
bu arada bütün malzemeyi, bütün şiirsel durumları kendine koşullandırmak
suretiyle.. Bİr de yeni yapıyı daha entellektüel planda kurmak suretiyle.. Oysa
Orhan Veli halk gibi, hatta "halk olarak" yazılan bir şiirin peşindeydi. "Halk
için halk tarafından". Bence çıkışındaki biçim başkaldırması bu amacını
zararlandırıyordu. Garip'teki afacan şiirlerin sonra sonra Yaprak'taki toplumsal
yergi şiirlerine dönüşmesi belki de bu çelişkinin giderilmesi için atılınmış
bir serüvenin sonucu oluyor.
Aslında Orhan Veli'nin bütün şiirleri eskşi şiire bireryergisidir desek
yeri. Ama ters yönden de olsa yine eski şiirden çıkar bunlar. Bu yüzden iyice
formalist bir yapıları vardır. Güzelliklerini, değerlerini,hiç değilse
tuhaflıklarını eski şiirden alırlar. Sözgelimi "Kitabe-i Seng-i
Mezar"larınvarlık gerekçesi eski şiirlerin tutumuna bağlanır: "Lopinaların en
harelisi", Ahmet Hamdi'nin "Minarelerin en ilahisi" mısrası ile eğlenmektedir:
"Rakı şişesinde balık olsam", "Göllerdebu dem bir kamış olsam"ı yıpratır.
Bukonuda dolaylı, dolaysız örnkleri istediğimiz kadar genişletebiliriz.
OrhanVeli'nin bütün şiirlerinde böyle bir tutum görüyoruz. Gerçi; "Dalgacı
Mahmut", "Kapalıçarşı" gibi özgün ve eski sanattan bağımsız şiirleri de var.
Ama çok az. Bence asılgüzel şiirleri de böyle şiirleridir. Çünkü bu şiirler
yeni bir hava sunuyor, yeni bir şiirsel ağıntı kuruyorlar. Sadece edebiyat
tarihçisinde değil, şairde de tükenmez ve adlandırılmaz bir kıpırtı, bir
karıncalanma doğurabiliyorlar. Yeni şiirsel özlere köprü kurabiliyorlar.
Orhan Veli'nin edebiyat hayatımızda hiçbir şairinkine benzemeyen bir
kaderi oldu. Yeni şiirimizin, işlev olarak kurucusu olan bu adamkuramını
yazılarıyla değil, başka iki şeyle yaptı: Hayatıyla ve şiiriyle. Hayatıyla,
çünkü Orhan Veli hayat tarzıyla, sakalıyla, tipiyle, serüvenleriyle, hakkında
çıkarılan hikayelerle de yeni şiirin kuruluş yıllarında büyük rol oynadı.
Şiiriyle, çünkü Orhan Veli, yazacağı makalaleri, daha doğrusu fıkraları da
şiirinde vermeye alışmıştı. Dikkat edilirse, sözgelimi Yaprak dergisinde şiir
üstüne en az yazı yayımlayan odur.
Nazım Hikmet eşyanın ve olayın korkunç bir röportajcısıydı. Eski şiire
birçok yerden bağlı olduğu halde, bu bağlılıktan korkmamış ve sonuçta şiirini
çok yeni, çok zengin olanaklarlaenine boyuna donatmıştır. Orhan Veli ise
şiirlerinde şenlikli ve alçakgönüllü bir günlük yazarı niteliğinde iken,
girtdiği serüvende en çok korktuğu şeye, eski şiire takılıp kaldı; eski şiirin
geleneğinden negatif parodiler çıkarmaya çalıştı; Nazım Hikmet'ten çok daha
köklü, çok daha önemli bir kavgaya girmek istedi, bir öncü kimliğinde, Türk
şiirine kazandırdı o kavgayı; ama bu arada kendi şiirinin şehit düşmesini de
önleyemedi. Ölümünden on beş yıl sonra bakıyoruz ki tüfeği depoya konulmuş
çoktan. Orhan Veli kavgadan hiçbir zaman başını alıp Melih Cevdet'in "Aı"sı,
Oktay Rifat'ın "Telefon"u gibi bir şiir yazamadı. Eksik kaldı. Yeni bir şiiri
öneren, köklü bir sanat devrimini getirmeye çalışan birçok şairin, sanatçının
eski sanatla alay eden, ona takılan birçok eskizleri olmuştur. Ama bunun yanı
sıra onların hiçbiri o yeni şiirin, o devrimin yörüngesinde onun iç gelişmesine
bağlı ürünler vermeyi deihmal etmemiştir. Gerçeküstücülerin de vardır böyle
deneyleri. Ama sözgelimi bir André Breton oturup "Serbest Birleşme"yi de
patlatmıştır.
Orhan Veli böyle. Türk şiirinin kavgasını kazandı. KEndi şiirinin
kavgasını kaybetti. Öyle sanıyorum ki hepimizin onun serüveninden alacağımız
büyük dersler var.
(1967)
Yükleniyor...
**Şiir başlığı:** Orhan Veli'nin Yanlışı
**Şair:** Cemal Süreya
Bu metin, Orhan Veli’nin şiir anlayışı ve etkisi üzerine Cemal Süreya’nın eleştirel bakışını içeriyor. Metin, şiirin yapısı, geleneksel ve yeni akımların çatışması, Orhan Veli’nin kişisel özellikleri ve şiir dünyasına katkıları gibi temaları işliyor. Aşağıda, şiirin ana hatlarıyla nasıl bir yapı ve içerik sunduğunu inceleyeceğiz.
1. Metnin Genel Yapısı
Metin üç ana bölümden oluşuyor:
- Orhan Veli’nin Kavgası: Orhan Veli'nin şiirdeki “kavga”nın, edebiyatımızdaki en büyük çatışma olduğu iddia ediliyor. Burada, Orhan Veli’nin şiirin geleneksel köklerini “irgalayan” bir rol oynadığı vurgulanıyor.
- Orhan Veli’nin Eksikliği: Şair, Orhan Veli'nin şiirinde temel bir eksiklik ve hata bulduğunu söylüyor. Bu eksikliğin, yeni şiirin gelişimini engellediği savunuluyor.
- Orhan Veli’nin Kaderi: Orhan Veli'nin hayatı ve şiirinin, yeni şiirin oluşumunda nasıl bir rol oynadığı tartışılıyor. Burada, Orhan Veli’nin kişisel özellikleri ve şiirsel yaklaşımları ele alınıyor.
2. Temel Konular ve Yorumlama Yaklaşımları
Geleneksel ile Yeni Akım Çatışması
Metinde, Orhan Veli’nin şiiri “eski sanata karşı” olduğu ve aynı zamanda yeni bir akımın da başlangıcını taşıdığı iddia ediliyor. Burada iki farklı bakış açısı göze çarpıyor:
- Geleneksel yaklaşım: Orhan Veli’nin şiirinin, geleneksel şiirin “kavgası” içinde kalmaya çalıştığı.
- Yeni akım yaklaşımı: Orhan Veli’nin şiirinin, yeni bir estetik ve toplumsal dil yaratmaya çalıştığı.
Şairin Kişisel Özellikleri ve Şiir Üzerindeki Etkisi
Metin, Orhan Veli’nin kişisel yaşamının şiirini nasıl şekillendirdiğini tartışıyor. Örneğin:
- “Hayatıyla ve şiiriyle” – Orhan Veli’nin yaşam tarzı, sakalı, tipi ve serüvenleri şiirin oluşumunda bir katalizör olarak görülüyor.
- “Şiiriyle” – Şair, yazdığı makaleler ve fıkralar aracılığıyla şiirsel dilini genişlettiği iddia ediliyor.
Şiirin Yapısal Eleştirisi
Metinde, Orhan Veli’nin şiirlerinin “mısra yok, ölçü yok, müzik yok” gibi yapı eleştirileri yapılıyor. Bu eleştiri, şiirin geleneksel formel kurallarını reddettiği yönünde bir yorumu yansıtıyor. Aynı zamanda, Orhan Veli’nin şiirinde “eski şiirin tersi” olmadığına dair bir görüş var.
3. Kritik Değerlendirme
Cemal Süreya’nın bu metni, Orhan Veli’nin şiirini hem övgüyle hem de eleştirerek değerlendiriyor. Özellikle, şairin “kavgası”nın şiirin gelişimini engellediği iddiası, şiir tarihine dair farklı bir bakış açısı sunuyor. Metin, Orhan Veli’nin şiirini yalnızca bir “kavga” olarak görmek yerine, onun yeni akımın temellerini atarken aynı zamanda geleneksel unsurları da taşıyan bir figür olarak görüyor.
4. Özet
Cemal Süreya’nın “Orhan Veli'nin Yanlışı” adlı metni, Orhan Veli’nin şiir anlayışını ve etkisini eleştirel bir bakış açısıyla inceliyor. Metin, Orhan Veli’nin şiirindeki “kavga”nın, geleneksel ve yeni akımlar arasındaki çatışmayı yansıttığını, aynı zamanda şairin kişisel özelliklerinin şiirsel üretime nasıl yön verdiğini vurguluyor. Eleştiri, Orhan Veli’nin şiirinde eksiklikler bulsa da aynı zamanda yeni bir estetik ve toplumsal dil yaratma çabasını da takdir ediyor.
Not: Bu tahlil otomatik üretilmiştir ve geliştirme aşamasındadır.