Krippel'in Eseri

Krippel'in eserini yakından görmeğe gittim. Sarayburnu'nun bahara çıkmak üzere olan tenha bahçesinde, yeşil tarhlar, mavi semâ ve lâcivert deniz ortasında, şikârını görmüş bir kartal bakışıyla, uzak bir hedefe doğru bakan heybetli “tunc”un etrafında bir saat kadar dolaştım.
Heykel ile karşı karşıya gelince, gazetelerin aleyhdarâne neşriyatında hayli mübalağa bulunduğunda insanın şüphesi kalmıyor ve şimdiye kadar gördüğü fotografilerin kendisini aldatmış olduğunu anlıyor.
Filhakika ziyanın derecesine ve in'ikâs zâviyesine, yakınlığa, uzaklığa göre, aynı cismi muhtelif şekillerde gösterebilen fotoğraf, göz önünde bulunmayan bir heykel hakkında fikir peyda etmek için en hatalı ve en nâkıs bir vasıtadır. Bütün yapılan tarizlere rağmen, Krippel'in eseri, inkâra uğramış mazlum bir şaheser olmamakla beraber, bir acemi işi değildir.
Gölge ve ziyayı mâhirâne tezatlarda cem eden çehre üzerindeki haşin hayat tecellîsi, bele dayanan sağ elin kabarık damarlarında akan o sarsıcı kudret seyyâlesi, eserin karşısında gelince hiffet ve lâkaydîye imkân bırakmıyor.
Eserin münakaşaya mevzu teşkil edebilecek yegâne zaafi duruşudur. Krippel, tunçta teksif edeceği mucizevî hayatın mânâ ve mahiyetinden bîhabermiş gibi heykele, İsveç terbiye-i bedeniye usûlü mucidi Müller’e yakışır bir jimnastik vaziyeti vermiş bulunuyor. Heykeltıraş, tenkitlere cevap olarak, gazetelere bilvasıta verdiği muhtelif beyanatta, Gazi hazretlerini “hareket ve faaliyet içinde” gördüğü için heykele bu vaziyeti vermeyi muvafık bulduğunu söylüyor. Bu sebep
cidden tıflânedir. Krippel, faraza “kahraman”la ilk defa, bir yemek sofrasında tanışmış olsaydı, heykelini elinde bir çatal ile mi vücuda getirmeyi düşünecekti! Derler ki vücud-ı beşer ilâhların mezâródır, yani ne kadar güzel ve mütenasip olursa olsun, insan uzviyeti, “fikr”in sekînetini, âhenk ve nizamını tamamen tesbite muktedir olamayacak kadar asap ve adalâtın elinde bir mel’abedir.
Bu sebepten dolayı “alelâde”yi değil, “müstesna”yi temsile vasıta olan heykelde vücut, fikre hakir bir kaide olmaktan fazla bir ehemmiyeti hâiz olmamalı. Dâhi heykeltıraş Rodin, bazı heykellerinin yalnız başını yapmış ve vücudu, yontulmamış, şekilsiz bir kütle halinde bırakmıştır. Kadim Yunan ustaları fikrin tecellîgâhı olan çehreye bütün dikkati çekmek için vücudu sükûn halinde gösterir ve asabı geniş bir harmaninin kıvrımları içinde saklarlardı. Krippel, bilakis vücuda verdiği bâriz hareketle, dikkati, çehre üzerinde tamamen temerküz etmekten men ediyor. Gazi, tahlil neticesinde, maddeye galebe etmiş hâlis bir “fikir”dir ve binaenaleyh insanlığın bütün ulvî rehberleri gibi, fikriyle bir kahramandır. Krippel, vücuda verdiği keskin hareketle, fikir kahramanlığına bir uzviyet kahramanlığı da izafe ederek, “tunc”un kudret ve ifadesini inkısama uğratmıştır.
Heykel, bir muvakkat zaman için değil, ebediyet için vücuda getirilir. Binaenaleyh, hâl-i tabiîde vücudun uzun müddet mütehammil olmayacağı her hareket, heykelin tabiîliği nokta-i nazarından bir nakîse teşkil eder. Vücut, zamanın hamlelerine karşı kendini müdafaa etmek istiyormuş gibi toplu bulunmalıdır. Hâlbuki Krippel'in heykele attırdığı adım, bir vaziyetten diğer bir vaziyete geçmek üzere yapılan bir intikal vaziyeti olduğu için, heykele gayr-i tabii bir hareketin temadîsi rahatsızlığını veriyor. Bir kahraman heykeli, ebediyeti rahatça bekleyecek bir vaziyette olmalıdır.
Bu zemin üzerinde daha birçok şeyler söylenebilirdi. Fakat söz, şekl-i kat’îsini almış bir tunç üzerinde zerre kadar müessir olmayacağı için, bu gecikmiş mülâhazaları burada daha fazla teselsül ettirmeyi bîfâide addediyorum.